Мастер и 12 стульев
Jan. 14th, 2026 11:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
schulz_floryТут в клеверах у Ивано-Петрова возникла очередная дискуссия об авторсте романов про великого комбинатора. В пользу канонически-конспирологической версии о Булгакове излагаются аргументы в основном искусствоведческого толка. Дескать, Илье Ильфу и Евгению Катаеву, ничего серьезнее газетных фельетонов не производивших, было просто не по плечу создание таких шедевров прозы, как 12С и ЗТ. А вот Михаил Булгаков конечно смог бы. Ну и приводятся замечательные наблюдения за стилевыми особенностями романов и содержанием отдельных сцен, все в пользу Булгакова.
Не будучи искусствоведом, хочу рассмотреть вопрос с другой стороны. Как это в принципе могло происходить. Допустим, что Булгаков пожаловался как-то в дружеской беседе Валентину Катаеву на безденежье (его травили, не давали публиковаться, не ставили пьес). И родилась гениальная схема с литературным негром наоборот: Михаил ваяет нетленку, авторство приписывают какому-нибудь малоизвестному литератору, тот получает славу, а Булгаков деньги от гонораров. Все довольны. Кого же взять такого? Да воть хоть моего младшего брата Женю, говорит Катаев.
Тут и возникают сомнения.
Во-первых, Евгений Катаев был известен современникам как человек высоко порядочный, щепетильный, корректный и уважительный. Факт, что он уступил свою фамилию более даровитому старшему брату, взяв псевдоним Петров, его характеризует в том же ключе. Мог ли такой человек пойти на сомнительную в моральном плане авантюру с присваиванием авторства? Мне очень сомнительно.
Во-вторых, никогда заранее неизвестна судьба произведения. Это сейчас мы знаем 12С как шедевр и энциклопедию советской жизни, но предугадать это было совершенно невозможно. А вдруг бы получился пшик, проходная вещь, не заинтересовавшая публику и разгромленная критиками? Авторство безвестного Петрова тоже очков не добавляет. Тогда бы вышло, что один участник авантюры не получил должного вознаграждения за свои труды, а другой получил бы от коллег «дружеский» совет дальше писать свои фельетоны и в большую прозу не соваться.
В-третьих, зачем в таком случае Петрову было брать соавтора? Это само по себе привлекает внимание, совершенно в данном случае излишнее. «Писателю, поэту, по мненью моему, естественнее как-то трудиться одному». Зачем делить с кем-то славу? А если бы потенциальный соавтор с гневом отказался бы и ославил Катаевых на всю Москву? Наконец, предложение сделано не какому-то тщеславному авантюристу, а Илье Ильфу, который «принадлежит к людям, которые входят в дверь последними».
В общем, не верится мне в версию о Булгакове.
Не будучи искусствоведом, хочу рассмотреть вопрос с другой стороны. Как это в принципе могло происходить. Допустим, что Булгаков пожаловался как-то в дружеской беседе Валентину Катаеву на безденежье (его травили, не давали публиковаться, не ставили пьес). И родилась гениальная схема с литературным негром наоборот: Михаил ваяет нетленку, авторство приписывают какому-нибудь малоизвестному литератору, тот получает славу, а Булгаков деньги от гонораров. Все довольны. Кого же взять такого? Да воть хоть моего младшего брата Женю, говорит Катаев.
Тут и возникают сомнения.
Во-первых, Евгений Катаев был известен современникам как человек высоко порядочный, щепетильный, корректный и уважительный. Факт, что он уступил свою фамилию более даровитому старшему брату, взяв псевдоним Петров, его характеризует в том же ключе. Мог ли такой человек пойти на сомнительную в моральном плане авантюру с присваиванием авторства? Мне очень сомнительно.
Во-вторых, никогда заранее неизвестна судьба произведения. Это сейчас мы знаем 12С как шедевр и энциклопедию советской жизни, но предугадать это было совершенно невозможно. А вдруг бы получился пшик, проходная вещь, не заинтересовавшая публику и разгромленная критиками? Авторство безвестного Петрова тоже очков не добавляет. Тогда бы вышло, что один участник авантюры не получил должного вознаграждения за свои труды, а другой получил бы от коллег «дружеский» совет дальше писать свои фельетоны и в большую прозу не соваться.
В-третьих, зачем в таком случае Петрову было брать соавтора? Это само по себе привлекает внимание, совершенно в данном случае излишнее. «Писателю, поэту, по мненью моему, естественнее как-то трудиться одному». Зачем делить с кем-то славу? А если бы потенциальный соавтор с гневом отказался бы и ославил Катаевых на всю Москву? Наконец, предложение сделано не какому-то тщеславному авантюристу, а Илье Ильфу, который «принадлежит к людям, которые входят в дверь последними».
В общем, не верится мне в версию о Булгакове.
no subject
Date: 2026-01-14 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-14 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-14 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-14 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2026-01-15 12:16 am (UTC)стиль "Двенадцати стульев" гораздо изящнее, точнее, остроумнее, лучше чем Булгаковский
Да что там говорить
большинство "читающих" людей не понимают в литературе
им нравится обман людей в цирке, говорящий кот большой, полёт голышом по Москве,
а если туда вставить ещё Исуса, то им кажется что это шедевр, "книга до которой надо дорасти"
(представил себе что Ильф и Петров вставили Иисуса в "12 стульев")
no subject
Date: 2026-01-15 12:17 am (UTC)Хотя мои размышления на эту тему обычно прекращались с мыслью "но Булгаков же хуже пишет".
no subject
Date: 2026-01-15 02:41 am (UTC)Я понимаю, что настоящего конспиролога и это не смутит: скажет, что Ильф (или еще кто-то) их позже подделал. Ну, с такими уж ничего не поделаешь: "вы убили кассира и сели на его место".